固有表現抽出

開議午後１時００分

○議長（横田久俊）これより、本日の会議を開きます。

本日の会議録署名議員に、酒井隆行議員、佐々木秩議員を御指名いたします。

日程第１「議案第１号ないし議案第３号及び議案第５号ないし議案第20号」を一括議題といたします。

これより、昨日に引き続き、会派代表質問を行います。

議事の都合により中断しておりました安斎議員の会派代表質問に対する理事者の答弁を求めます。

（「議長」と呼ぶ者あり）

○議長（横田久俊）市長。

（森井秀明市長登壇）

○市長（森井秀明）昨日６月14日の本会議におきまして、安斎議員の個々の御質問に対し、総体として市政運営上差しさわりがあるためお答えできないと答弁をさせていただいておりましたが、答弁内容が不十分であるとの御指摘を踏まえ、改めて精査をし、可能な範囲で答弁をさせていただきます。この間、答弁調整にお時間をいただきまして、まことにありがとうございます。

それでは、公用車の使用につきまして、まず平成27年７月29日における塩谷につきましては、道路側溝などの現地確認に行ったものでございます。

次に、８月１日につきましては、赤井川村のカルデラの味覚まつりへの行政視察後、道中のパークゴルフ場を視察し、その後、末広へは市政にかかわる打合せで行ったものでありますが、急遽、先方の都合によりお会いできず、そのまま自宅へ帰ったものであります。

次に、８月22日につきましては、共和町のかかし祭に招待を受け、視察をさせていただき、市内に戻る道中、海水浴場の状況を視察すべく蘭島と塩谷の海水浴場に立ち寄り、その後、市民の行事であります手宮ビアガーデンと北運河サウンドエナジーを視察させていただきました。

なお、商工会議所の港湾シンポジウムの欠席についてですが、私としましては、正式な案内をいただいてはおりませんでしたので、特に支障ないものと判断をしたところであります。

次に、同年12月21日、阿久津内科へは、市政にかかわる打合せのために出向いたものであります。

次に、12月28日は、自宅へ帰る予定ではありましたが、途中下車したものでございます。

そして次に、28年１月５日の阿久津内科へは、当時、市役所内でインフルエンザが蔓延し、私が罹患しては公務に支障が出ると考え、急遽、公務の合間を縫ってインフルエンザの予防接種に行ったものであります。

また、その後の手宮へは、自宅へ帰る途中、積雪状況の現地確認に行ったものであります。

最後に、28年３月12日の正法寺、同年５月15日の正林寺のいずれも法要がありましたので、公務と公務の間のタイトなスケジュールの中、移動の合間を利用してお参りに立ち寄らせていただいたものであります。

以上でありますが、私といたしましては、公務を遂行するために必要なものであり、公用車の不適切な使用は一切ございません。

（「議長、５番」と呼ぶ者あり）

○議長（横田久俊）５番、安斎哲也議員。

（５番安斎哲也議員登壇）

○５番（安斎哲也議員）再質問に入る前に１点だけ確認をさせてください。

るる言いたいことはありますけれども、寺院での法要の件ですが、公務と公務の間に立ち寄ったということですけれども、ということは私用だが公務と公務の間に使ったということをお認めになっているのかどうかだけ確認させていただいて、もしそうだとすれば、私の本質問に対する「公用車を私的に使用したことはございません」という答弁は虚偽答弁になりますので、この精査をお願いしたいと思います。

○議長（横田久俊）再質問の前にということで、安斎議員から、ただいまの市長答弁についての確認が出ましたが、お答えできますか。本答弁では全て公務だと言われたので……

（「議長」と呼ぶ者あり）

○議長（横田久俊）市長。

○市長（森井秀明）私は、虚偽答弁をしてはございません。昨日答弁させていただいたのは、それらを含めまして、全て公務のために公用車を使用させていただいておりますと答えております。

（発言する者あり）

○議長（横田久俊）再質問に入ってもらえますか。再質問の中でやっていただけますか。

（「議長、５番」と呼ぶ者あり）

○議長（横田久俊）５番、安斎哲也議員。

○５番（安斎哲也議員）１点だけですけれども、本当にこのまま許していいのか。後で、私、再質問をしたときに、法要が私用だということを市長は以前認めていたので虚偽答弁に当たると思いますけれども、それでもよろしいということでいいですね。

○議長（横田久俊）そういうことではないですか、答弁ですので。

○５番（安斎哲也議員）では、再質問に入ります。

今の法要の部分ですけれども、５月15日の正林寺ですが、そこに出席された方から聞きましたけれども、森井ひであき後援会会長の四十九日だったと。以前、手宮中央小学校の開校式をその方の告別式で欠席されていますが、そのとき市長は何とおっしゃっていたかというと、私ごとで行かせていただいたとおっしゃっています。これは明らかに私用ではないですか。虚偽答弁なので、撤回をしていただきたいと思います。

次に、インフルエンザの予防接種が公務だという証拠をお示しください。

あと、視察とか市政の打合せとかと言っていますけれども、私が聞いているのは行政目的なのです。何の行政目的のことなのか、これについて全く触れられていませんので、改めてその行政目的は何だったのか、一つずつお聞かせいただきたいと思います。

では、その他の質問をさせていただきます。

まず、総合戦略の部分ですけれども、１点目に、市長が、市民の皆様が日ごろからお感じになっている主観的幸福感について、定量的に可視化したものが市民幸福度という説明をされていますけれども、では市長として、市民の皆様が日ごろからお感じになっている主観的幸福感とは何だと考えているのか、お聞かせください。

次に、総合戦略の策定に当たり、公約や考え方を盛り込んだと、このまちで生活している人たちを大切に政策を第一としてと言い、小樽の教育改革の部分を行うなど、公約や考え方を随所に入れたということですけれども、私が昨年の代表質問で指摘しましたが、市長の教育改革というのは、全く数値的なバックボーンがないのに、どうしてそれで総合戦略に数値を盛り込むことができたのか、説明してください。

市民が求める豊かさという部分を質問しましたけれども、豊かさについて把握してまいりたいということは、そもそも把握していないということであります。それなのに市民幸福度の高いまちと言っているということは、何ら根拠もなく、ただの言葉尻のいいことを並べているだけだと思っていますので、まず、なぜ把握しないでそんなことをおっしゃっているのかをお聞かせください。

次に、アンケートの部分で、市民ニーズを把握する上で参考になったということですけれども、それを、ある程度だけしか参考になっていないのに、小樽市の将来ビジョンを策定したというのはおかしいのではないかと思います。ある程度というのは、どの程度なのかお聞かせください。

次に、意向調査の部分ですけれども、実施することは難しいと判断したということですが、ほかの都市では実際に昨年実施したりなどしているので、なぜ難しいと判断したのかをお聞かせください。

基本目標Ⅰの子育て世代をはじめ、全ての居住者に優しい、生活利便性の向上の部分ですけれども、過去５年間の最大値を採用したという答弁をされました。まず、なぜ過去５年の最大値としたのかお聞かせください。

当時の、過去５年間の最大値の中で、そういったことをしたとしても、社会情勢が違うので、2030年時点で人口10万人の維持に努めるのに、婚姻率の部分ですけれども、婚姻率が4.1で達成できるのか、その根拠を示してください。

除雪の部分です。市民の声「除雪依頼」件数を目標値にしていますけれども、そもそも除雪依頼とまとめてくくっていいのかどうか。そもそも、その除雪依頼というのは何なのかというのをお聞かせください。

私としては、排雪依頼と言ったほうが市民ニーズは多いのではないかと思うのですが、その点をお聞かせいただいて、さらに950件に減らすということですけれども、なぜ950件としたのか、その根拠を示してください。

次に、暮らしやすいと感じるというところですけれども、暮らしやすいと感じる市民割合を50.9パーセントから52.5パーセントに設定されたと、なぜ２パーセントなのかと。なぜ2,500人で、それが５年後の目標値達成に設定されたのか、その2,500人とした根拠を説明してください。

続きまして、市民所得の部分ですけれども、10パーセントで20万円向上させてというところですが、これに11万2,000人を掛けて224億円が分配されるという根拠が全く甘い見積りであると思っています。なぜ10パーセントにしたのか。仮に20万円向上すると224億円が分配され、本市の経済に与える影響が大きいというその根拠、なぜそうなるのかと。ただ掛けているだけではないはずだと思われますので、年間20万円上げてどうしてそのようになるのかお聞かせいただきたいと思います。貯蓄などもするでしょうし、全部がそうやって回るとは思えません。

そして、その相乗効果によってほかの指標を押し上げるとおっしゃっていましたけれども、相乗効果でどの指標を押し上げるのかお聞かせください。

そもそも私としては、各事業を推進して発展させた上で市民所得が上がるという流れだと思うのですけれども、そもそものこの将来ビジョンは全く逆で、市民所得を上げるという目標を掲げておいて、それが上がればほかの指標が上がるという話になっているので、私としては逆だと思いますが、お示しください。

ＰＤＣＡの部分ですけれども、来年１月中に市民幸福度の暫定値を取りまとめると、その中で指標を見直すとお話しされていましたけれども、そもそもアンケートや幸福度を調査していないもので指標をつくって、新たにアンケートをとって指標を見直すということは、やはりそもそもの幸福度の考え方の根拠が甘かったのではないかと思われます。私としては、一回目標を決めたら、その目標に向かって事業を見直すということだったら理解できるのですけれども、指標を見直すというのはどういうことなのかお聞かせいただきたいと思います。

さらに、そのように御答弁されていたのに、産業振興のところでは、５年で目標値達成するという答弁をされているのです。これは指標を見直すのに５年で達成するというばらばらな答弁になぜなっているのか、詳しくお聞かせいただきたいと思います。

開かれた市政のところですけれども、定例記者会見のインターネットでライブ配信のところですが、私が聞いたのは、インターネットでライブ配信して、より一層開かれた市政にすべきではないですかということなのですけれども、市長は論点をずらして、記者会見記録を出しているから、それで十分ではないかと言っているのですが、私としてはタイムラグもあるし、その状況をライブ配信することによってもっと開かれるのではないですかということを言っています。なので、やりたくないのか、やれないのか、技術的にできないのか、その理由を示していただきたいと思います。

つじ立ちのところです。つじ立ちで、どのような課題を聞いたのか、具体を聞きました。だけれども、市長は、市政の要望や期待の言葉としか言っていないのです。その要望や期待の言葉は何だったのかをお聞かせいただきたいと思います。

市長は意見の表明とか市民の声を聞くということは公務だとおっしゃっていたので、つじ立ちが公務であるなら、あえて公表をしないというよりも、公表したっていいのではないですか。公表したとしても、対象者を決めないで考えを述べることはできるのではないでしょうか。市政を運営する市長として、何らお知らせもしない公務に対して対象者は誰もいないのでやるということ自体が無責任だと思いますので、見解をお聞かせください。

除雪の部分です。例年になく少雪だったけれども、十分検証できたかという質問に対して、少雪でも一定の検証ができたと言いますが、一定というのはどのぐらいのことなのか、何と何を比較し、どのぐらい検証したのか答弁を求めます。

次に、見直した４項目についてどう考えていますかと。おおむね効果があるとおっしゃっていますけれども、おおむね効果のおおむねとはどれぐらいなのかお聞かせください。

次に、排雪の部分で数値的基準を設けないのでしょうかという質問をさせていただいたときに、設けることは難しいというお答えでしたけれども、除雪の出動基準は設けているのに、排雪の基準は決めないと、それがそもそも矛盾しているのではないかと思います。ほかの事例で挙げましたけれども、旭川市、江別市、札幌市ですか、そこでは基本計画をつくって、排雪の基準についてもおおむねどれぐらいになったらやるなどの基準を決めているので、小樽市だけできないという理由は当たりませんので、排雪の基準を設けない理由を明確にお答えいただきたいと思います。その家屋がどうとかではなくて、ほかの都市がやっているのになぜ小樽市ができないのだということです。

参与の部分ですけれども、執行率７割を目標とすることについて、どういう意図だったのかということですが、この程度に抑えられると考えたものですというような答弁をされましたけれども、この答弁には、主語がなかったのです。誰がそう考えたのかというのを具体的に言ってください。

排雪を中止するよう指示したことは一度もないと発言をされているので、参与がなぜこう書いているのか、わかるように説明してくださいというところですけれども、誰が確認するまで作業を待ってほしいと言ったのかがわかりません。市長が待ってほしいと言ったのがそうなったのか、それを確認させてください。

入札要件の４社以上の部分ですけれども、変更したことは適切だったということですが、適切だと自分が認めているのだったら、なぜ原部が決めたと言うのか。自分が決めましたと、原部に指示してやらせましたと、そういうのが責任ある首長としての発言ではないかと思いますので、なぜ原部が決めたとおっしゃったのかもう一度答えていただいて、自分が最終的には決めたのだと改めて言うべきだと思いますので、その点御答弁ください。

さらに、記者会見を開いて市民に理解を求めればよかったのではないかということですけれども、これについても改めて考えをお聞かせください。

今年は少雪だったので、市民の皆さん、排雪については少し我慢をしてほしいとか、そういったことを言えばよかったのではないかと私は思っているのです。誰が言ったのかわからないことが現場を混乱させていると思いますので、市長が明確に市民に発信すればよかったのではないでしょうか。

周産期の部分ですけれども、昨日の高野議員の質問に対しても、小樽協会病院の分娩再開に向けて取り組むというお答えです。こんなの当たり前のことであって、今いる、その困っている方々にどういう支援ができるのかという部分で、私としては、交通費や宿泊支援をしたらどうかということを話しているのに、何でも小樽協会病院の分娩再開、分娩再開と言っているのですけれども、それでは、本当に子育て支援をやる気があるのかと思ってしまいますので、今できる行政的な支援を直ちに検討すべきだと思いますが、いかがでしょうか。

また、そういった不平不満を原課で確認しているのかと。聞いていないで、そうやって小樽協会病院の分娩を再開すればいいと話をしているのかどうか、確認させてください。

あと、保健所から福祉部に所管を移したと、担当職員を配置したということですけれども、それであれば、なぜ北後志周産期医療協議会の委員を保健所の職員にしているのかということを明確にお答えいただきたいと思います。